大联大收购文晔已经有段时间了，在市场上炒的沸沸腾腾的，甚至还有很多质疑声，认为大联大的突然出手，存在恶意收购嫌疑。

在近日，国内多家科技公司向手机中国联盟反映，这一并购案对中国境内相关产业存在垄断、限制供应、限制竞争等风险，且国内企业认为，“大联大收购文晔科技 30%股权”案应事先向国家市场监督管理总局申报，未申报的不得实施集中。

对此，大联大表示，原厂拥有完全主导权，因此不存在垄断问题。文晔则称，两家客户重叠率高达 8 成，若结合恐会造成市场垄断，但正因原厂有不同选择，半导体代理分销行业才会一直存在。

文晔表示，半导体分销市场变动是正常状态，虽然 TI 改变了代理策略，但博通则持续扩大分销商代理比重，不同半导体原厂有不同的作法，预期半导体分销业务仍会一直存在。

文晔方称，双方若结合或大联大公开收购达成，恐导致客户与原厂对半导体分销市场垄断的疑虑，进而采取分散代理产品比重给其他美系分销商，最后造成大联大、文晔、股东、员工四输的局面。

昨天晚上，大联大收购文晔似乎有了缓和的转机：大联大在昨天举办记者会，重申此次收购文晔 30%股权纯为财务投资，并提五点声明释疑，同时延长公开收购期限至明年 1 月 30 日，让公平会有充裕时间对此次收购表达意见；根据声明，大联大重申不会提名或参选董事。

1、大联大均依通知出席，并参与表决文晔依法召集的股东会。

2、公司取得文晔股权后，将独立行使股东权，不与任何第三人约定共同行使表决权。。

3、公司取得文晔股权后，其依法召开股东会，也不对外征求委托书，取得超过公司持股以外表决权。

4、对文晔持股将维持不高于 3 成，也不会在资本市场加码文晔股票

5、公司不会提名或参选文晔董事。

对于此次外界许多质疑，包括为何收购 30% 股权，及为何投资同业，财务长袁兴文指出，若以权益法做为长期投资，的确 20% 即可，但因计算过收益比较，30% 股权对整体股东报酬较显著。

至于选择同业做为投资标的，他强调，是了解整体通路产业状况，加上文晔近年收益稳定，是稳定收益标的。

观察目前双方的说法，仍未有交集，大联大论述主轴在从半导体原厂角度出发，代理商是以完整的代理产线，加上更好的上下游服务争取订单，文晔论述主轴则从分销行业生态，认为目前原厂有各自的销售对策与做法，代理商有其存在必要。

不过，从文晔、大联大两家在亚太市场合计市占率高达 53% 来看，两家代理商若结合，势必会导致原厂有疑虑并调整分配，进而影响整个半导体分销代理产业。